研究計画書の独自性 - 現実的な出し方とAI利用の注意点 お役立ち記事 

研究計画書の評価では、研究内容そのものの魅力が大きな比重を占めます。「この研究はぜひやってほしい」と思ってもらえる計画書であれば、受け入れる側の判断は自然と前向きになります。

そのなかでも核心にあたるのが独自性です。他の研究とはっきり違う切り口があれば、それだけで研究として取り組む価値が伝わります。

とはいえ、ここが一番難しいところでもあります。独自性を求めるあまり手が止まってしまい、先へ進めなくなるのは、研究計画書の作成で最も起きやすいつまずき方のひとつです。

研究計画書全体で何が評価されるのかは、大学院入試の研究計画書とは で整理しています。

まず押さえておきたいのは、入試の研究計画書に、誰も思いついていないような画期的な発見は求められていないという点です。研究計画書はあくまで入試のための書類であり、そこまでのものは必要とされていません。

世界中で多くの研究者が長年にわたって研究を重ねてきた分野で、「誰も言ったことのない結論」を出そうとすれば、どうしても行き詰まります。大学の教員が研究に打ち込んでも、そのレベルに届く研究はごくわずかです。

入試で求められる独自性は、結論の新しさではありません。視点の違い、考え方の違い、切り込み方の違いといった部分です。既存の研究に対して自分なりの角度を持てているかどうかが見られています。

では、具体的にどう出せばよいのでしょうか。すでにある研究をずらす、という発想で考えると手がかりが見つかります。

この程度の違いで構いません。そのくらいの独自性を入れておけば、研究計画書としては十分に成立します。

いずれのずらし方も、既存の研究を把握していないと選べません。独自性を考える作業は、先行研究を整理する作業と一体です。詳しくは 研究計画書の先行研究 をご覧ください。

独自性を思いつこうとして何週間も考え込んでしまうくらいなら、小さな違いを見つけて、それをしっかり論文の形に書ける状態にするほうが重要です。もちろん、大きな着想が浮かんだのであればそれで進めて構いません。

入学後に授業を受け、ゼミで他の人の報告を聞くうちに、別の方向のほうが面白いと感じてテーマが変わることは珍しくありません。提出した研究計画書とは違うテーマに移る人は、実際に多くいます。学びを重ねるなかで考えが変わるのは自然なことです。

ただし、だからといって現時点で何も考えていない状態は避けなければなりません。今の段階で研究を進められそうだと思ってもらえることが、研究計画書に求められている役割です。

本番は入学してからです。まずは合格することを優先して考えてください。

生成AIで研究に関する情報を手早く集められるようになったことで、本当に理解して書いているかどうかの確認が、これまで以上に重視されるようになっています。

AIが書いた文章には特有の言い回しがあり、読み手には伝わります。そのまま提出すると、内容を理解しないまま出したのではないかと受け取られかねません。

また、生成AIは文献を捏造したり、実在しない文献を出典として出力してきたりする場合があります。出典が曖昧であると評価は当然著しく悪くなります。

「AIが作成した文章だから間違いはない」ということは「真ではない」、という前提での使用を推奨いたします。

使うこと自体を避ける必要はありませんが、最終的には自分で理解し、自分なりの表現で書き直すことが前提になります。面接では提出書類の内容について自分の言葉で説明を求められるため、書いた本人が説明できない計画書は、そこで行き詰まります。

関連して、構成や表現の分かりやすさも評価の対象です。分かりにくくまとめられていると、書いた本人が理解できているのかという疑問につながります。一度書いたものを誰かに読んでもらえば、この点は比較的クリアしやすくなります。第三者に読んでもらう進め方は 研究計画書はいつから書くか で整理しています。

河合塾KALSの文系大学院入試対策講座では、研究計画書対策 として個別の指導をご用意しております。